題目與市場痛點
先回答「為什麼是這個題目」：題目要落在計畫主持人的本業，而且要過得了「8.5 個月內收得到第一筆錢」這一關。
1.1建議題目與五個方向的排序
建議題名「老宅延壽專家型 AI 代理平台」：總盛的增設電梯是確定主軸；室內整修是條件式的第二條線，11/20 盤點人力與資料後再決定。
五個候選方向與 25 個子題，用同一套四構面評分：過案力 25%、落地力 25%、獲利力 30%、抗碾壓力 20%。換五種權重情境，五個方向的名次都相同（見 1.3）。
| 名次 | 方向 | 過案力 | 落地力 | 獲利力 | 抗碾壓力 | 加權總分 | 一句話判斷 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | C 老屋增設電梯全流程 | 78.5 | 82.0 | 68.0 | 90.0 | 78.5 | 自有場域、既有系統、在手案件與政策順風，都在主導廠商手上 |
| 2 | 方向一 室內設計與裝修 | 74.5 | 74.0 | 72.0 | 65.0 | 71.7 | 市場最大；賽道擁擠、通路待建，所需資源目前在聯盟之外 |
| 3 | A 政府工程採購與履約風險 | 66.0 | 60.0 | 68.0 | 75.0 | 66.9 | 題目本身強，但聯盟沒有政府工程的場域與通路 |
| 4 | D 建案開發與營造成本 | 64.0 | 62.0 | 64.0 | 60.0 | 62.7 | 四個子題對應四種使用者，整體不成一個產品 |
| 5 | B 跨文件檢核與工程決策 | 63.0 | 52.0 | 60.0 | 47.5 | 56.2 | 技術最難，正面對上國際大廠與基礎模型的主戰場 |
| 參考 | 整合案（C＋室內線） | 81.5 | 76.0 | 76.0 | 80.0 | 78.2 | 與 C 單獨申請同級；過案力與獲利力較高，代價是範圍較大 |
各構面為百分制。過案力依官方五項審查權重加權；落地力、獲利力各為五個子項平均；抗碾壓力為四個子項平均。分數是顧問依公開資料、11/10 會議紀錄與委託人補充說明所做的判斷，不是實測結果。子項明細見 v1.1 報告附錄 A。
v1.1 報告把首選寫成「電梯與室內並列的雙主軸」，本稿改寫為「電梯線是確定主軸，室內線是條件式的第二條線」，分數沒有更動。理由有兩個。第一，審查會由計畫主持人簡報與答詢，題目落在總盛的本業，答詢才有說服力。第二，方向一由 61.0 分調升到 71.7 分，依據的是顧問方既有的工作流與專案實績〔D9〕；這些資源目前不在聯盟成員手上，也還沒有書面授權。授權拿不到時，方向一是 68.6 分（v1.1 的敏感度試算）。
C 單主軸與整合案，怎麼選
兩者的分數屬同一級（78.5 與 78.2）。整合案的過案力（81.5）與獲利力（76.0）是全部選項裡最高的，因為「市場商業潛力」占審查 25%，納入室內整修可以把市場說大。C 單主軸的落地力（82.0）與抗碾壓力（90.0）最高，因為資料、場域與專家都在總盛手上。差別不在分數，而在團隊有沒有人力同時做兩條線。
| 類別 | 方向 | 適用條件與說明 |
|---|---|---|
| 首選（條件成立時） | 整合案：電梯線為確定主軸，加上室內線 | 題名用老宅延壽。室內線要同時滿足三個條件才納入：基準專案取得業主授權；既有工作流完成文件化，並以書面授權聯盟使用；總盛與妍發各有一名承接人。 |
| 保底 | C 老屋增設電梯（單主軸） | 最穩的選擇。11/20 盤點後任一條件不成立，就以這個方案送件，室內留到二期。 |
| 二期方向 | 方向一 室內設計與裝修（單獨） | 市場最大。但「以既有系統為基礎」與「主持人能親自答詢」兩項都只是部分具備，本稿不列為這一次的選項。 |
| 另案保留 | A 政府工程採購 | 待有營造廠夥伴時另組聯盟。 |
| 不建議 | B 整案、D 整案 | 範圍過大或不聚焦；個別概念（例如變更協作）可以縮小後併入首選題目。 |
來源 v1.1 報告第 0、3、5 章與附錄 A；審查配分依申請須知〔D1〕。
1.2市場痛點：可以做的很多，做成的很少
沒有電梯的老公寓，是高齡住戶每天要面對的問題。供給端的問題不在技術，而在整合與申辦：技術上可以增設的棟數很多，真正走完流程的很少。下表每一項痛點都對應一項產品功能。
| 痛點 | 公開佐證（來源與年份） | 對產品的意義 |
|---|---|---|
| 住戶整合慢 | 一樓住戶反對、違建爭議、取消法定停車位須繳代金，是常見的卡關點（聯合新聞網，2025〔W4〕）。申請老宅延壽修繕補助時，沒有管理組織的公寓要由全體區分所有權人同意推派代表，並檢附全體同意書（補助辦法第 7、14 條〔O3〕）。 | 同意書與授權表單的產生、逐戶簽署進度追蹤，是每一案必經的節點。 |
| 申辦程序長 | 住戶整合成功後，申請執照、興建到請領補助，最快也要 1 年 10 個月（同上〔W4〕）。 | 文件一次到位、缺件先提示，減少補正往返。 |
| 成案比例低 | 台灣公寓增建電梯智能宅協會自 2010 年起協助申辦 112 件，26 件取得雜項執照，其中 20 件獲補助（同上〔W4〕）。 | 初評先把不可行的案子篩掉，人力留給做得成的案子。 |
| 技術可行的比例有限 | 有法定空地、技術上可以增設的，約占 20% 至 25%。這是協會理事長的經驗值，不是統計（樂居訪談〔W5〕）。 | 法定空地、淨空、動線的規則檢核，加上建築師覆核。 |
| 費用與分攤不透明 | 每部電梯造價約 680 萬至 730 萬元（受訪說法〔W5〕）。老宅延壽對增設電梯最高補助 400 萬元，且不超過工程經費的 65%（聯合新聞網，2026-04〔W1〕；補助辦法第 13 條〔O3〕）。 | 三種設置方案的用料、費用、工期與各戶分攤試算。 |
| 各地規則不同、每年在改 | 除了中央的老宅延壽，各縣市另有自己的增設電梯補助與作業規範（例如臺北市協助老舊建築物更新增設電梯補助作業規範〔W4〕）。 | 規則庫按縣市維護，並標示版本；這是同業願意付授權費的理由。 |
政策順風，剛好涵蓋計畫執行期
- 老宅延壽機能復新計畫：行政院 2026 年 3 月 16 日核定，編列 50 億元特別預算，執行到 2027 年 12 月 31 日，預估約 3,000 棟受惠〔W1〕〔W2〕。
- 補助以室外公共空間優先。室內（專有部分）原則上要和公共空間（共用部分）一起申請，而且共用部分要申請三款以上（補助辦法第 10 條〔O3〕）。室內每戶最高補助 20 萬元，高齡或弱勢戶最高 30 萬元〔W2〕。
- 委託專業者的作業費，每棟補助 1 萬元；增設電梯完工並經備查後，每棟另補 5 萬元（補助辦法第 16 條〔O3〕）。這是「評估與提案服務按棟收費」的價格參考。
查證後補上兩點，v1.1 報告沒有寫。第一，申請老宅延壽補助前，建築物要先完成結構安全性能評估（補助辦法第 7 條）。第二，沒有管理組織的公寓要全體區分所有權人同意。這兩點是「住戶整合」痛點的直接依據；也代表規則庫不能只做老宅延壽，要同時涵蓋各縣市既有的增設電梯補助，因為只做電梯單項的案子可能走地方補助〔O12〕。實際門檻以條文與各地方政府公告為準。
法規與官方連結 因應國際情勢強化老舊建築物修繕補助辦法（民國 115 年 4 月 2 日發布）第 7、10、13、14、16 條；建築法第 28 條（雜項執照）；內政部國土管理署都市更新入口網（老宅延壽專區）。本頁不代替主管機關的認定。
1.3排序穩不穩：權重敏感度與翻盤條件
各位對權重可能有不同看法，所以換了五組權重重算。括號內依序是過案力、落地力、獲利力、抗碾壓力的權重。
| 權重情境 | C | 方向一 | A | D | B | 整合案 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 基準（25／25／30／20） | 78.5 | 71.7 | 66.9 | 62.7 | 56.2 | 78.2 |
| 過案優先（40／30／20／10） | 78.6 | 72.9 | 65.5 | 63.0 | 57.6 | 78.6 |
| 獲利優先（15／20／50／15） | 75.7 | 71.7 | 67.2 | 63.0 | 57.0 | 77.4 |
| 抗碾壓優先（15／20／25／40） | 81.2 | 70.0 | 68.9 | 62.0 | 53.9 | 78.4 |
| 市場規模優先（獲利力內市場規模占 40%） | 77.2 | 72.3 | 67.0 | 63.1 | 57.8 | 77.7 |
- 五個方向的名次在五種情境下都相同：C、方向一、A、D、B。
- C 領先方向一 4.0 到 11.2 分。差距最小的是「獲利優先」，最大的是「抗碾壓優先」。
- 整合案與 C 互有高低：過案優先時同分；獲利優先與市場規模優先時整合案較高；抗碾壓優先時 C 較高。
什麼情況下結論會改變
| 如果事實是…… | 受影響的評分 | 重算後的總分 | 結論 |
|---|---|---|---|
| 總盛的電梯案件資料因個資或授權問題無法使用 | C 的資料可得性、範圍可控 | C：73.3 | C 與方向一接近；整合案同受影響。這是最需要先確認的前提。 |
| 室內專案資料拿不到業主授權 | 方向一的資料可得性、範圍可控、首筆營收 | 方向一：68.6 | 仍排第二，但落地風險上升；整合案應退回 C 單主軸。 |
| 外部室內設計公司以第三家成員加入聯盟 | 場域真實性、成員合作性、首筆營收 | 方向一：74.1 整合案：79.0 | 整合案略高於 C。資格與時程風險見 6.1。 |
| 有一家營造廠願意加入聯盟或簽試用意向書 | A 的場域、成員合作、首筆營收 | A：72.7 | A 升到與方向一同級。 |
目前的結論對兩個前提最敏感：總盛的電梯案件資料能用，以及室內專案資料能取得授權。前者是總盛自己可以掌握的事，請在 11/20 前確認。
來源 v1.1 報告第 5 章。重算數字為顧問試算。
解決方案與情境
系統不是聊天機器人。它在專家覆核下，自己跑完「初評、報價、文件」的流程，並以總盛現有的 APP 作為案件主檔。
2.1四項服務：輸入、代理做的事、專家覆核點
從「這棟能不能裝電梯」到「申辦文件備齊」，系統在專家覆核下，一路產出可行性初評、三方案報價與申請文件草稿。
| 服務 | 輸入 | AI 代理做的事 | 專家覆核點 | 可量測的指標（候選） | 一期狀態 |
|---|---|---|---|---|---|
| 一、電梯可施作初評與三方案報價 | 地址、使用執照與竣工圖、現場照片與尺寸 | 檢核法定空地、淨空、動線、結構疑慮與可用補助；計算三種方案的用料、費用、工期與住戶分攤 | 建築師、估價人員 | 初評與報價工時；與專家結論的一致率 | 確定納入 |
| 二、申辦文件代理 | 選定的方案、住戶與產權資料、所在縣市 | 依縣市規定產生雜照書件、補助計畫書、同意書與授權表單草稿，追蹤簽署與補正 | 建築師與承辦人員 | 文件準備工時；補正次數 | 確定納入 |
| 三、室內設計到施工圖與報價 | 平面圖、現場丈量、風格與預算需求 | 轉成 3D 並檢核尺寸；產出施工圖草稿、工項數量與報價單 | 設計師、估價人員 | 從平面圖到報價的工時；尺寸與數量的錯誤率 | 條件式 |
| 四、設計變更連動（延伸） | 已確認的版本、變更需求 | 找出受影響的圖面、工項與金額，更新報價，並列出要重新確認的事項 | 設計師 | 變更到報價更新的時間；漏改件數 | 條件式 |
補助要求結案時「開發新產品或服務至少 3 件」〔D1〕。整合案以服務一、二、三各算一件，每一件都可以單獨開立發票，也可以單獨授權。
如果 11/20 決定只做電梯線，三件新服務要改由電梯線切出來，例如可施作初評、三方案報價、申辦文件代理各一件。這個切法是否符合申請須知對「新產品或服務」的認定，【待確認】，請撰寫團隊對照須知。
來源 v1.1 報告 6.3 節。指標的目標值尚未訂定，見 4.3。
2.2一個完整的使用情境（情境示意）
以下是情境示意，人物與建物都是虛構的，用來說明流程怎麼走，不代表已經完成的案例，也不代表已經達成的效益。情境裡刻意不寫工時與金額，因為還沒有量測。
某直轄市一棟屋齡四十年、五層樓的老公寓，沒有管理委員會。住在三樓的住戶代表想知道：我們這棟能不能裝電梯？
- 步驟 1｜使用者提出任務建立案件。總盛的業務在公司現有的專案管理 APP 建立案件，上傳使用執照、竣工圖、樓梯間與法定空地的照片，以及現場量到的尺寸。
- 步驟 2｜任務規劃先盤點缺什麼。代理判斷目前缺地籍圖與一樓現況照片，發出補件清單，並記下案件狀態是「初評待補件」。資料不足時，它不會輸出「可行」。
- 步驟 3｜執行做初評。補件後，代理調用圖面量測與該縣市的規則查詢，檢核法定空地、淨空與動線，標出結構疑慮，並列出可以申請的補助與各自的前提，例如要先完成結構安全性能評估、住戶同意的門檻。
- 步驟 4｜檢核自己抓矛盾。代理核對規則的來源版本與缺件，發現竣工圖上的尺寸與現場量測不一致，於是退回重做，並把這一項標為「待現勘確認」。
- 步驟 5｜專家覆核建築師放行。建築師看到的不是一個結論，而是已知事實、適用條件、缺件、不確定之處與規則來源。建築師現勘後修正一項淨空判斷，確認後才放行。交給住戶的初評報告載明「初步評估、非簽證文件」與覆核人。
- 步驟 3 至 5 再跑一輪三方案報價。代理計算三種設置方案的用料、費用、工期與各戶分攤，交叉驗算數量與金額；重大金額由估價人員確認。住戶代表拿到的是可以帶回去跟鄰居討論的比較表。
- 步驟 3 至 5 再跑一輪申辦文件。住戶選定方案後，代理依所在縣市的規定產生雜照書件、補助計畫書、同意書與授權表單的草稿，並逐戶追蹤簽署進度與補正事項。正式送件由建築師與承辦人員確認。
- 步驟 6｜交付與回饋經驗留在公司。建築師改過的地方回流到規則庫與範本庫；案件去識別後進入案例庫，下一案的初評就多一筆參考。
- 條件式延伸｜室內線同一批住戶的室內安全優化。如果一期納入室內線，設計師從平面圖出發，代理轉成 3D、檢核尺寸、產出施工圖草稿與報價；改設計時，報價與待確認事項跟著更新。
平台輸出的每一個判斷，都列出來源版本、適用條件、已知事實、缺件與覆核責任。這對應方博士提出的主張：專家 AI 協作平台的判讀，要有來源與覆核依據。
來源 情境為本稿依 v1.1 報告 6.3、6.4 節的服務與六步驟編寫，非實際案例。
2.3系統怎麼接上既有系統
申請須知對「代理式 AI」的定義是：具備意圖理解、任務拆解、工具調用及自動化執行能力，能依需求自主完成特定任務，並且以場域既有的軟硬體系統為基礎〔D1〕。說明會簡報再加上狀態管理，以及「檢查結果、修正步驟、重新執行」的閉環〔D2〕。只做問答或單次生成的題目，不符合這個主軸。
| 步驟 | 在本案中的樣子 |
|---|---|
| 1 使用者提出任務 | 業務、住戶代表或設計師建立案件，上傳圖說、照片與需求。 |
| 2 任務規劃 | 代理判斷目前缺什麼資料，下一步該做初評、報價還是文件，並記住案件狀態。 |
| 3 執行 | 調用工具：圖面量測、費用與分攤試算、文件範本、各縣市規則查詢。 |
| 4 檢核 | 核對來源版本與缺件；尺寸與數量交叉驗算；發現矛盾時退回重做。 |
| 5 專家覆核 | 結構、法令適用、重大金額與關鍵尺寸，由建築師、設計師與估價人員確認後才放行。 |
| 6 交付與回饋 | 輸出報告、報價與申請文件；專家的修改回流到規則庫、範本庫與案例庫。 |
- 案件主檔與入口：電梯線以總盛現有的專案管理 APP 為基礎，對應須知「以場域既有系統為基礎」的要求。APP 目前的功能、資料結構與能否對接，【待確認】。
- 三個支援引擎：案例庫（總盛歷年電梯案件，去識別後使用）、規則庫（各縣市辦法、建築法規檢核點、估價規則）、工具層。
- 模型可替換：不綁定單一供應商；不使用中國大陸來源的模型與雲端，並備妥軟體物料清單。
來源 v1.1 報告 1.5、6.4 節；六步驟架構沿用方向二網頁〔D7〕。
研發核心與差異
護城河不在「把 know-how 寫成程式」，而在三樣別人拿不到的東西：真實案件資料、持續更新的在地規則、願意為結論負責的專家。
3.1專家判讀：AI 做到哪裡，專家從哪裡接手
AI 只做初步判斷、缺件提示與草稿。結構安全、法令適用與正式設計，由建築師與技師現勘、覆核、簽證。這條線要寫進計畫書，也要寫在每一份輸出上。
| 項目 | AI 代理做 | 專家負責 | 法規條文（官方連結） |
|---|---|---|---|
| 電梯可施作初評 | 規則檢核、缺件提示、初評草稿 | 建築師現勘與覆核；正式設計與簽證另行委任 | 建築法第 13 條（設計人及監造人為依法登記開業之建築師） |
| 雜照與補助申辦文件 | 書件與表單草稿、簽署與補正進度追蹤 | 建築師與承辦人員確認後送件；許可由主管建築機關核發 | 建築法第 28 條（雜項執照）、第 30 條（申請應備書件）；因應國際情勢強化老舊建築物修繕補助辦法 |
| 室內施工圖與報價（條件式） | 3D、尺寸檢核、施工圖草稿、數量與報價 | 設計師與估價人員確認；涉及防火避難設施、消防設備與主要構造的調整，須專業覆核 | 建築法第 77 條之 2；建築物室內裝修管理辦法第 25 條（圖說由開業建築師或專業設計技術人員署名負責） |
| 住戶與產權資料 | 去識別後才進案例庫；依角色控管權限；處理離職人員的存取 | 資料管理責任人由總盛指定【待確認】 | 個人資料保護法 |
- 每一份輸出都載明「初步評估、非簽證文件」與覆核人，避免住戶把 AI 的初評當成建築師的正式意見。
- 資料不足時引導補件，不輸出「可行」。
- 初評的量測方式：以沒有參與調校的案件盲測；重大誤判分項統計，並同時列出完成率與拒答數〔D6〕。
聲明 本平台與本頁內容不代替專業簽證、主管機關許可或正式法律意見。條文以全國法規資料庫現行版本為準。
3.2應用賣點：模型再升級一代，還剩什麼
11/10 會議最後有人問：「我們的護城河是什麼？」報告用「套殼存活框架」回答。自己不做基礎模型、只在別人的模型外包一層產品的公司，能活下來的滿足三個條件，轉成九個檢核題如下。
| 條件 | 檢核題 |
|---|---|
| 一、工作流程綁定 | Q1 它是不是案件的「紀錄系統」？版本、確認紀錄、證據是否都存在這裡。 Q2 它是不是卡在每一案必經的節點上？例如報價、送件、請款。 Q3 換掉它，要重建多少資料、重新訓練多少人？ |
| 二、垂直深度 | Q4 有沒有模型公司拿不到的專有資料？例如在地單價、真實案例、判讀紀錄。 Q5 有沒有需要持續維護的在地規則？例如各縣市辦法、函釋、例外條件。 Q6 有沒有具名的專家與覆核責任？出了錯有人負責。 |
| 三、模型上一層 | Q7 模型升級後，產品是變強，還是變多餘？ Q8 有沒有做模型自己不會做的事？例如跨系統執行、數量核算、版本一致、簽核流程。 Q9 能不能隨時更換模型，不被單一供應商綁住？ |
五個方向的壓力測試
| 方向 | 模型升級後會被吃掉的部分 | 留得住的部分 | 流程／垂直／上一層／競爭 | 抗碾壓力 |
|---|---|---|---|---|
| C 電梯 | 文件草稿的撰寫 | 各縣市補助與雜照規則、法定空地與淨空判斷、真實案例庫、住戶整合的文件流程、建築師覆核 | 4.0／5.0／4.5／4.5 | 90.0 |
| A 政府採購 | 一般性的條款摘要與風險提示 | 採購法情境判讀規則、函釋與例外、證據鏈與時序、專家覆核 | 4.0／4.5／3.5／3.0 | 75.0 |
| 方向一 室內 | 讀圖、風格生成、3D 與彩現、一般估價 | 實際專案累積的施工圖做法與尺寸檢核點、台灣工項與單價依據、契約與規格判讀、變更連動的版本一致性 | 3.5／4.0／3.5／2.0 | 65.0 |
| D 建案與成本 | 進度摘要、日報整理 | 容積評估所需的在地土地使用管制規則 | 3.0／3.5／3.0／2.5 | 60.0 |
| B 跨文件檢核 | 圖說辨識、衝突候選、算量 | 在地計量基準與專家檢核表（較薄） | 3.5／2.5／2.0／1.5 | 47.5 |
四個子項各以 1 至 5 分評定，「競爭」為反向指標（對手越少分數越高）；抗碾壓力為四項平均換算成百分制。顧問判斷，非實測。
真實案件資料、持續更新的在地規則、願意負責的專家，C 案這三樣都在主導廠商總盛手上。題目選在這裡，才守得住。
室內線對應的三樣資源（真實專案、施工圖與單價的做法、實作過的專家）目前在聯盟之外，要先有書面授權，才算聯盟的資產。
對審查委員講得出來的四個賣點
- 以既有系統為基礎。案件主檔就是總盛現有的專案管理 APP，不是另起一套。
- 多步驟、會自我檢核的閉環。發現矛盾會退回重做，資料不足會要求補件。
- 每個判斷都可追溯。來源版本、適用條件、缺件與覆核人都留紀錄。
- 不被模型綁住。模型可替換；個資去識別與地端推論可採國產模型或國內算力。
來源 v1.1 報告第 2 章；框架出自一份影片學習筆記〔D5〕。影片中引用的企業營收多為年化推估，本稿不拿來當市場參考。
3.3與市場工具比較（尚未帳號實測）
下表只列各工具官方或媒體公開的描述，全部尚未以帳號實測，不構成功能優劣的結論。查不到公開資料，只代表「沒查到」，不代表對方沒有這項功能；本案也不據此宣稱是市場唯一。
| 工具 | 公開描述（來源） | 與本案重疊處 | 本案的差異定位 | 實測狀態 |
|---|---|---|---|---|
| Houzz Pro（美國） | 官方說明列出的 AI 功能：把 2D 平面圖轉成可編輯的 3D 平面圖、AI 算量、由 3D 平面圖產生估價單、由估價單產生排程（官方說明頁、官方 AI 功能頁）。專業版每月 399 美元為第三方價格頁所列〔W18〕。 | 室內線的 3D、算量、估價 | 台灣的工項與單價依據、施工圖做法、在地法規檢核點；場域是老屋住戶 | 尚未帳號實測 |
| Trimble 與 Document Crunch | Trimble 2026 年 4 月 2 日官方新聞稿：已簽署協議收購營建契約 AI 文件分析公司 Document Crunch，其平台已用於一萬多個專案，預計 2026 年第二季完成（Trimble 官方新聞稿）。SketchUp 也是 Trimble 旗下產品。 | 契約與文件的風險判讀 | 本案只做增設電梯的在地申辦與住戶文件，不做一般營建契約審閱 | 尚未帳號實測 |
| 空間魔法師（源一資訊） | 經濟日報 2026 年報導：整合平面配置、3D 建模、系統櫃設計、AI 彩現、施工圖與估價，在單一平台完成〔W15〕；源一資訊官方網站。 | 室內線的整條鏈 | 在地既有的強者。室內線不正面競爭生成與彩現，主打「改設計就連動報價與待確認事項」，並綁定老屋整修的情境 | 尚未帳號實測 |
| 設計智序（智然智能顧問） | 經濟日報 2026 年報導：以專案生命週期管理為主軸，涵蓋客戶資料、報價合約、工程分期、請款到驗收；下一階段將導入 AI 模組〔W16〕。官方網站【待確認】。 | 室內專案的管理流程 | 本案不做專案管理系統；日後可視為串接對象 | 尚未帳號實測 |
| 「一鍵生成全屋設計圖」類軟體 | 好房網 2026 年 2 月報導：每套每年約 3.7 至 4 萬元，因效果不如宣稱而引發爭議〔W14〕。 | 室內設計圖的生成 | 明確不做「一鍵生成」；不宣稱全案安全認定 | 未實測；來源沿用 v1.1 |
| 其他在地室內工具 | v1.1 報告另引述「Ai 室設黑科技」可把平面圖或 CAD 轉成 3D 提案〔W17〕、100 室內設計推出 AI 風格生成〔W13〕。 | 室內提案與風格生成 | 同上 | 未實測；來源沿用 v1.1 |
| 增設電梯全流程的同類 AI 工具 | v1.1 報告與本稿都沒有查到公開的同類產品。這只代表沒查到。 | 電梯線 | 不宣稱市場唯一；計畫書以「自有場域與在地規則」說明差異，不以「沒有對手」說明 | 持續查證【待確認】 |
誰會來輾：三種來源
- 基礎模型升級。讀圖、長文件審查、表格與程式生成的能力一代比一代強；單純「讀文件、給摘要、生成圖面」的功能，使用者直接用通用模型就做得到。
- 橫向大廠。國際營建軟體平台正把 AI 併進既有產品線，如上表的 Houzz Pro 與 Trimble。
- 在地競品。室內設計賽道已有多家在地業者。團隊的實作經驗可以加深垂直深度，但改變不了賽道擁擠這件事。
v1.1 報告列出這三種來源各自最受威脅的題目，電梯線都不在其中，這是把它當確定主軸的理由之一。室內線如果納入，定位要避開「生成漂亮圖面」。
來源 v1.1 報告 2.4 節；Houzz Pro 與 Trimble 兩列已於 2026-11-14 改以官方頁面查對。
市場與預期效益
在「8.5 個月內必須有營收」的規則下，確定性比天花板重要。這一段的數字都是公開資料、受訪說法或假設算例，沒有一個是已達成的成果。
4.1市場有多大：由下而上
電梯線
| 層次 | 數字 | 來源與性質 |
|---|---|---|
| 屋齡 30 年以上的住宅 | 約 516 萬戶 | 內政部老宅延壽說明資料，臺中市都發局巡迴說明會簡報（2026-07）〔W3〕 |
| 5 樓以下、沒有電梯的老公寓 | 超過 40 萬棟 | 媒體專欄引述內政部統計〔W6〕；統計年份【待確認】 |
| 有法定空地、技術上可增設的比例 | 約 20% 至 25%，即約 8 萬至 10 萬棟 | 協會理事長的經驗值，非統計〔W5〕 |
| 每部電梯的造價 | 約 680 萬至 730 萬元 | 協會理事長受訪說法〔W5〕 |
| 理論上的工程總量 | 約 5,600 億至 7,000 億元 | 以每棟 700 萬元計的顧問試算；是上限，不是預測 |
| 實際年案量（台北市） | 十年申請破百件，平均一年約 10 件；放寬規定後一年申請 19 件 | 自由財經、Elevator World〔W9〕〔W10〕 |
| 台北市十年累計（另一口徑） | 取得雜項執照 191 件，149 件獲補助 | 聯合新聞網，2025〔W4〕。與上一列統計口徑不同，不合併計算 |
| 政策資源 | 老宅延壽 50 億元、預估約 3,000 棟、執行到 2027 年底；增設電梯最高補 400 萬元，補助上限為工程經費 65% | 聯合新聞網、經濟日報，2026-04〔W1〕〔W2〕；補助辦法〔O3〕 |
室內線（條件式的第二條線）
| 層次 | 數字 | 來源與性質 |
|---|---|---|
| 登記的室內裝修業 | 約 1.7 萬餘家，專業技術人員約 3.3 萬人 | 內政部國土管理署新聞稿，2026-04〔W12〕 |
| 裝修年產值 | 約 5,500 億元 | 業者依財政部資料的推估，非官方統計〔W13〕 |
| 現有 AI 設計軟體的價位 | 國內每套每年約 3.7 至 4 萬元；Houzz Pro 每月 399 美元 | 好房網報導〔W14〕；第三方價格頁〔W18〕 |
| 可服務的軟體市場（示意） | 1.7 萬家 × 滲透率 1% 至 5% × 年費 4 萬元 ＝ 每年 680 萬至 3,400 萬元 | 顧問試算，非預測 |
| 老屋住戶的室內補助 | 每戶最高 20 萬元，高齡或弱勢戶 30 萬元 | 老宅延壽〔W2〕〔O3〕 |
電梯線是「可以做的很多、做成的很少」，落差來自住戶整合與申辦程序，這正是產品要處理的地方。室內線是「市場很大、對手很多」。兩條線的客戶在老屋住戶這一端重疊。
來源 v1.1 報告 7.1 節。不同來源的數字分列，不合併排名。
4.2錢從哪裡來：兩層營收（假設算例）
以下件數、家數、單價與毛利率都是情境假設，不是預測，也不是承諾值。請依總盛的實際接案量修正，並等首案量測後再寫進計畫書。
第一層：平台直接營收
電梯線是按棟收費的評估與提案服務，加上同業授權。室內線是對室內設計公司的年度授權。三欄數字依序為保守／基準／樂觀。
| 期間 | 電梯：評估與提案（棟） | 電梯：同業授權（家） | 室內：設計公司授權（家） |
|---|---|---|---|
| 計畫期（2027 年 2 至 10 月） | 15／30／50 | 0／2／5 | 3／10／20 |
| 2028 年 | 40／80／150 | 5／15／30 | 20／60／120 |
| 2029 年 | 60／150／300 | 10／30／60 | 50／150／300 |
| 直接營收（萬元） | 電梯線 | 室內線（條件式） | 合計 |
|---|---|---|---|
| 計畫期（2027 年 2 至 10 月） | 45／102／180 | 6／20／40 | 51／122／220 |
| 2028 年 | 180／420／810 | 80／240／480 | 260／660／1,290 |
| 2029 年 | 300／810／1,620 | 200／600／1,200 | 500／1,410／2,820 |
算例假設：評估與提案每棟 3 萬元（參考老宅延壽作業費補助每棟 1 萬元加 5 萬元，補助辦法第 16 條）；電梯同業授權每家每年 12 萬元；室內設計公司授權每家每年 4 萬元（參考國內同類軟體價位〔W14〕）；計畫期的授權以半年計。只做電梯線時，請只看「電梯線」一欄。
第二層：帶動的工程營收
- 電梯每多做成一案，總盛的工程營收約增加 700 萬元（依受訪造價說法〔W5〕）。
- 協會歷年協助申辦 112 件、取得雜照 26 件，約兩成三〔W4〕。AI 如果讓同樣的人力處理更多案件、讓不可行的案子更早被篩掉、讓可行的案子文件一次到位，增加的是成案數。
- 示意計算：假設電梯工程毛利率 15%（【待確認】，待總盛提供實際數字），每案毛利約 105 萬元；聯盟自籌的 900 萬元，約需多成 9 案才能回收。
電梯線的獲利邏輯是「放大總盛的本業，再把工具授權給同業」。平台營收用來支應維運，自籌款的回收靠工程營收。
維運成本的顧問估計是每年約 500 萬元（三名工程師 360 萬、模型與雲端 80 萬、規則與範本維護 60 萬），這是兩條線都做的估計。基準情境下，兩條線合計的平台直接營收在 2028 年約 660 萬元，大致可以支應。只做電梯線時，2028 年基準情境是 420 萬元，維運成本需要另外估算，【待確認】。
營收天花板比較（成熟期，示意）
| 選項 | 計算方式 | 年營收（萬元） | 第一筆營收的把握 |
|---|---|---|---|
| 帶動工程（總盛本業） | 電梯每年多成 10 案 × 700 萬元 | 約 7,000 | 高 |
| 平台直接營收：只做電梯線 | 2029 年基準至樂觀情境 | 810 至 1,620 | 高 |
| 平台直接營收：兩條線合計 | 2029 年基準至樂觀情境 | 1,410 至 2,820 | 電梯線高、室內線中 |
| 方向一單獨 | 登記業者 1.7 萬家 × 滲透率 1% 至 5% × 年費 4 萬元 | 680 至 3,400 | 中（通路待建） |
來源 v1.1 報告 7.2、7.3 節。全部為顧問試算；「只做電梯線」一列由同一份算例的電梯線欄位取出。
4.3效益與驗證方式（候選目標，待首案量測）
補助規定：核定經費即使被刪減，預期效益仍以提案時承諾的目標為準，不能下修〔D3〕。所以 KPI 要訂得保守，而且先有現況基準才訂目標。下表的目標值欄目前全部空著。
| 指標 | 對應服務 | 量測方式 | 現況基準 | 目標值 |
|---|---|---|---|---|
| 初評與報價工時 | 服務一 | 同一批歷史案件，比較人工流程與「代理加覆核」流程的工時 | 待總盛盤點 30 件歷史案件後量測【待確認】 | 候選目標，待首案量測 |
| 初評與專家結論的一致率 | 服務一 | 以沒有參與調校的案件盲測；重大誤判分項統計，同時列出完成率與拒答數 | 無 | 「達約定門檻」；門檻待前測後訂定 |
| 文件準備工時、補正次數 | 服務二 | 在手案件試營運前後比較 | 待量測【待確認】 | 候選目標，待首案量測 |
| 從平面圖到報價的工時；尺寸與數量的錯誤率 | 服務三（條件式） | 以 3 件基準專案重現並比對 | 待取得業主授權後量測【待確認】 | 候選目標，待首案量測 |
| 變更到報價更新的時間；漏改件數 | 服務四（條件式） | 以基準專案做設計變更演練 | 待量測【待確認】 | 候選目標，待首案量測 |
| 商業化營收 | 全部 | 發票、合約 | 不適用 | 取保守情境；承諾後不得下修 |
- 不以成案數作為 KPI。住戶整合是瓶頸，成案數不是團隊能控制的。主指標放在評估、報價、申辦的效率。
- 沒有基準，KPI 就只能是假設。11/20 前要先選出 30 件電梯歷史案件。
補助結束後，靠什麼留住客戶
- 每做一案，案例庫多一筆、規則與範本多幾條；累積越久，初評越準，後來者越難追。
- 各縣市的辦法每年都在改，工料單價也在變。規則庫需要有人持續更新，這是同業願意付授權費、而不自己做的理由。
- 把一次性工程變成長期關係：電梯、戶內優化、維養提醒，讓同一批住戶持續回來。
- 政策到期的風險：老宅延壽目前執行到 2027 年底；政府規劃將它常態化，但尚未定案〔W28〕。規則庫要同時涵蓋各縣市既有的整建維護補助。
來源 v1.1 報告 6.3、6.5、7.4 節與第 8 章。
一期研發範圍與補助目標
從核定到結案只有約 8.5 個月，要完成開發、場域試營運、資安檢測、專利送件，並且開出發票。範圍寧小勿大。
5.1一期做什麼、不做什麼
| 電梯線納入 確定 | 室內線納入 條件式 | 一期不做 排除 |
|---|---|---|
| 可施作初評（規則檢核加專家覆核） 三種設置方案的用料、費用、工期與住戶分攤試算 雜照、補助、住戶同意與授權文件的草稿與進度追蹤 |
平面圖轉 3D 與尺寸檢核 施工圖草稿生成 工項數量與報價 改設計即連動報價與待確認事項 |
正式設計圖說的簽證、結構安全的認定 施工進度與工安管理（C5）、電梯維養（C6） 大型商業空間，以及政府、機敏專案 只做風格彩現的「一鍵生成」 政府標案的搜尋與備標 |
一期的最佳切片：電梯線做 C1 可施作初評、C2 三方案報價、C3 與 C4 申辦文件；室內線如果納入，只做 I3、I4、I5 三項。
25 個子題的排序
方向二的 19 個子題與方向一的 6 個階段，用同樣四個構面評分（每項 1 至 5 分），依加權總分排序。前四名都是電梯線的核心子題，共同點是資料在總盛手上、流程明確、輸出是文件與數字，容易驗收。
| 名次 | 子題（代號與名稱） | 過案力 | 落地力 | 獲利力 | 抗碾壓力 | 加權總分 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | C2 用料、用量與三方案智慧報價 | 4.5 | 4.5 | 4.0 | 4.5 | 87.0 |
| 2 | C4 政府補助與住戶登記文件 | 4.0 | 4.5 | 3.5 | 4.5 | 81.5 |
| 3 | C1 電梯可施作評估與設計圖說 | 4.5 | 3.5 | 3.5 | 4.5 | 79.0 |
| 4 | C3 工程許可與雜項執照申請文件 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 4.5 | 79.0 |
| 5 | I4 工項數量、成本與發包準備 | 4.0 | 4.0 | 4.0 | 3.5 | 78.0 |
| 6 | A11 招標文件、契約與規格風險審查 | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 3.5 | 75.5 |
| 7 | I5 施工協作與設計變更連動 | 4.0 | 3.5 | 3.5 | 4.0 | 74.5 |
| 8 | I3 室內設計與方案比較（可編輯設計） | 4.0 | 3.5 | 4.0 | 2.0 | 69.5 |
| 9 | A12 變更設計、追加減帳與工期展延 | 3.5 | 2.0 | 4.0 | 4.5 | 69.5 |
| 10 | A10 標案搜尋、評估與智慧投標 | 3.5 | 3.0 | 4.0 | 3.0 | 68.5 |
| 11 | D02 建案開發、容積評估與建築規劃 | 3.5 | 3.0 | 3.5 | 3.5 | 67.5 |
| 12 | C6 電梯維養提醒與設備履歷（延伸） | 3.0 | 2.5 | 3.5 | 3.5 | 62.5 |
| 13 | A13 估驗、驗收、請款與履約爭議 | 3.0 | 2.0 | 3.5 | 4.0 | 62.0 |
| 14 | B08 自動算量與智慧估價 | 3.5 | 2.0 | 4.0 | 2.5 | 61.5 |
| 15 | D05 材料、施工用量與成本控制 | 3.0 | 2.5 | 3.5 | 3.0 | 60.5 |
| 16 | I1 接案、需求與標案評估 | 3.0 | 3.5 | 2.5 | 2.5 | 57.5 |
| 17 | B09 設計變更與跨專業協作 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 3.0 | 57.5 |
| 18 | I6 驗收與交付資料整備 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 57.0 |
| 19 | C5 施工進度、工程報告與安全管理（延伸） | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 57.0 |
| 20 | B14 室內裝修選配、報價與供應鏈（延伸） | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.5 | 55.5 |
| 21 | D04 進度、人員與施工報告管理 | 3.0 | 2.5 | 3.0 | 2.5 | 55.5 |
| 22 | I2 建築圖說與現況銜接 | 3.0 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | 55.0 |
| 23 | B07 圖說辨識與跨文件衝突檢查 | 3.5 | 1.5 | 3.5 | 2.0 | 54.0 |
| 24 | D06 交屋、保固與維運（延伸） | 2.5 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | 52.5 |
| 25 | B03 設計生成與標準認證檢核（延伸） | 3.0 | 2.0 | 3.0 | 2.0 | 51.0 |
顧問評分（v1.1 報告圖 2）。代號 C 為老屋增設電梯、I 為室內設計、A 為政府工程採購、D 為建案開發、B 為跨文件檢核。室內線三個子題（I4、I5、I3）的名次，是依顧問方既有工作流調整後的結果，前提同 1.1 的校正說明。
來源 v1.1 報告 6.2 節、第 4 章。
5.28.5 個月的里程碑與查核點
- 受理到 115 年 12 月 7 日 17:30，只開放一梯次，逾期不受理〔D1〕。
- 審查結果預計 116 年 2 月底公告；計畫自核定日當月 1 日起算，到 116 年 10 月 15 日止，不接受展延〔D3〕。
- 要繳期中與結案兩次報告；每一季至少要有一項可量化的查核點〔D3〕。
| 期間（2027 年） | 電梯線 | 室內線（條件式） | 建議查核點（數值待前測後確定） |
|---|---|---|---|
| 2 至 3 月 | 歷史案件盤點與個資去識別；規則庫初版 | 工作流文件化：步驟、檢核點、範本；選定基準專案 | 電梯 30 件歷史案件結構化；兩條線的現況工時基準；室內 3 件基準專案與工作流說明書 |
| 4 至 5 月 | 初評與三方案報價開發；歷史案件盲測 | 平面圖轉 3D、尺寸檢核、工項報價開發；以基準專案重現 | 初評結論與專家的一致率達約定門檻；室內報價與基準專案的差異在約定範圍內 |
| 6 月（期中） | 申辦文件代理；總盛內部試營運 | 施工圖草稿生成；設計公司內部試營運 | 電梯在手案件 10 案上線；室內專案 3 案上線；專利申請 1 件送件 |
| 7 至 8 月 | 同業與專業服務團隊試用 | 室內設計公司試用 | 電梯線 2 家、室內線 5 家試用；資安檢測報告；可信任 AI 評測 |
| 9 月至 10/15 | 商業化與結案 | 商業化與結案 | 三項服務開立發票；簽訂 MOU；結案報告 |
查核點的件數與家數是建議值，屬候選目標，要等總盛提供現況基準後才能定案。只做電梯線時，刪去室內線一欄與對應的查核點。
來源 v1.1 報告 1.1、6.5 節。
5.3補助目標：必填指標、審查配分與加分項
結案時必須交出的東西
| 關鍵指標（必填） | 最低要求 | 本案的對應 |
|---|---|---|
| 商業化營收 | 國內、國際不可同時為 0；須有發票、合約等佐證 | 電梯線有現成客戶（在手案件與同業），不必等通路建立 |
| 開發新產品或服務 | 至少 3 件 | 見 2.1；只做電梯線時的切法【待確認】 |
| 研發人才培育 | 不重複至少 5 人 | 兩家合計至少 5 名具勞保的研發人員實際參與；名冊【待確認】 |
| 專利申請 | 至少 1 件 | 初評的規則檢核與覆核流程、分攤試算方法可作為候選；標的【待確認】 |
| 完成資安檢測 | 至少 1 件，並列為查核點 | 時程與經費都要預留（7 至 8 月） |
| 促成投資 | 必填項目，不得用補助款達成 | 需有計畫外的實際投入；金額與形式【待確認】 |
審查怎麼給分，本案拿什麼回答
| 審查項目 | 權重 | 審查看什麼 | 本案的對應論點（供討論） | 可加分的條件 |
|---|---|---|---|---|
| 商模可行性 | 20% | 目標客群、怎麼計價收費、怎麼銷售、計畫期內能否上市營運 | 評估與提案按棟收費；同業年度授權；工程承攬是總盛本業 | 無 |
| 市場商業潛力性 | 25% | 市場規模、趨勢、競爭狀況、拓展規劃 | 題名用老宅延壽；引用 516 萬戶、40 萬棟、50 億元政策；洽一家大型企業簽 MOU | 訂有國際營收目標；與大型企業簽 MOU |
| 計畫執行內容與預期效益 | 20% | 工作拆解、分工、資源配置是否合理，量化指標能否達成 | 一期只做資料在手、流程明確的環節；每季查核點；KPI 取保守值 | 無 |
| 技術創新性 | 20% | 技術或解法的獨特性與創新價值 | 多步驟自我檢核的閉環加專家覆核；判斷可追溯 | 採用國產模型與算力；完成可信任 AI 評測 |
| 成員合作性 | 15% | 分工、能力與貢獻、合作模式 | 總盛出場域與領域知識，妍發負責開發；分工與回報寫進合作協議書 | 成員含新創企業 |
審查會由計畫主持人簡報與答詢，顧問最多 1 人出席。總盛必須能親自把題目講清楚。
審查採實體會議，簡報 20 分鐘，報告者原則上是計畫主持人；每案最多 6 人出席，其中顧問與委外單位合計最多 1 人，補充說明還要先經主席同意〔D1〕。這是把題目放在電梯本業的主要理由。
加分項策略
| 加分項 | 可行性 | 建議 |
|---|---|---|
| 可信任 AI 評測 | 高 | 列為查核點。評測涵蓋公平性、準確性、可靠性、隱私與資安五類；工研院已協助超過 110 件企業 AI 模型檢測〔W26〕。 |
| 大型企業 MOU | 中高 | 洽電梯設備商、物業管理、房仲集團或大型建材通路簽合作意向書，同時補強市場潛力的論述。對象【待確認】。 |
| 國產模型與算力 | 中 | 個資去識別與地端推論採國產模型（例如 TAIDE 系列）或國內算力，並附軟體物料清單。 |
| 成員含新創企業 | 【待確認】 | 妍發為民國 86 年設立，不屬新創〔W11〕；總盛的設立年待確認。是否另外加入新創成員，見 6.1。 |
| 國際營收目標 | 低 | 不建議承諾。預期效益不得下修，寫了就要做到。 |
對 11/10 會議理解的修正：自籌款不是帳面數字。補助款依補助比例核實報銷，保留 30% 作為尾款；期中請款要累計動支率達 75% 才能辦理。以總經費 1,800 萬元、8.5 個月計算，兩家每月合計要有約 212 萬元的合格支出，每家約 106 萬元。人事費若占六成，每家每月約 64 萬元，相當於 6 到 8 名全職研發人員的薪資（以月薪 8 至 10 萬元估算）。會議中「基本上不太需要出現金」的理解需要修正；可列計的人力不到這個數，建議下修總經費，以免結案時核銷不足、補助款繳回。
來源 v1.1 報告 1.2 至 1.4、6.7 節；規定依申請須知、說明會簡報與 FAQ〔D1〕〔D2〕〔D3〕。請以計畫官方網站的正式公告為準。「本案的對應論點」一欄與專利候選標的為本稿整理，供討論。
合作分工與待確認事項
角色分成「建議」與「正式指派」兩欄。合作協議書簽署之前，人員、費用與權利一律標為待確認。
6.1合作角色：建議分工與正式指派
| 成員 | 建議角色 | 建議的主要經費科目 | 正式指派 | 人員、費用、權利 |
|---|---|---|---|---|
| 總盛建設 | 主導廠商與計畫主持；電梯線的場域、案例與規則；老屋住戶通路；審查會簡報與答詢 | 人事費（領域人員）、顧問費、資安檢測 | 【待確認】 | 計畫主持人人選、可列計人員名冊、自籌金額、成果歸屬：【待確認】 |
| 妍發科技 | 平台與代理的開發、測試、維運 | 人事費（研發人員）、AI 算力 | 【待確認】 | AI 與軟體研發人員名冊及既有成果、自籌金額、回報方式：【待確認】 |
| 建築師顧問 | 電梯可施作判讀與覆核基準；技術答詢支援 | 顧問費（顧問人月不計入研發人力） | 【待確認】 | 聘任合約、無競業切結、投入時數與費用：【待確認】 |
| 採購法與契約專家顧問 | 補助辦法、工程承攬契約、住戶同意文件的判讀規則與測試基準 | 顧問費 | 【待確認】 | 人選、投入時數與費用：【待確認】 |
| 計畫撰寫與管理顧問 | 申請文件、進度與經費管理、結案 | 委託諮詢費（上限為總經費 5%，限首次申請） | 【待確認】 | 管理顧問業與技術服務能量登錄資格、費用：【待確認】 |
| 外部室內設計夥伴（非聯盟成員） | 只在室內線成立時參與：基準專案、試營運場域、工作流文件化 | 依參與方式而定（見下表） | 【待確認】 | 公司登記名稱、參與方式、授權範圍、費用：【待確認】 |
「建議角色」來自 v1.1 報告 6.6 節，不是正式指派。正式指派以簽署的跨域研發聯盟合作協議書與各顧問聘任合約為準。
室內線如果成立：外部夥伴的三種參與方式
| 安排 | 聯盟可以得到的 | 聯盟要承擔的限制與風險 |
|---|---|---|
| 甲、維持顧問，另出具場域合作意向書 | 最簡單，送件前來得及。補助款與計畫成果都留在總盛與妍發。對方的專案可作為基準與試營運場域。 | 顧問的人月不計入研發人力；審查會顧問最多 1 人出席；成果依規定歸受補助企業，既有方法須另訂授權，聯盟結案後才能繼續使用。 |
| 乙、加入為第三家聯盟成員 | 對方人員可列為研發人力並編人事費；可派代表出席審查會直接答詢；若於徵案公告日前 8 年內設立，可得新創加分【待確認】。v1.1 試算整合案由 78.2 升到 79.0。 | 須有自籌款（不低於其補助款、不高於實收資本額）與具勞保的研發人員；須與其他成員非關係人；每一企業限參與 1 案；各成員就自籌款負連帶給付責任；成果歸屬多一方。距截止只剩 23 天，資格文件來不及的風險高。 |
| 丙、作為委託研究或勞務單位 | 可就工作流文件化等工作付費，取得明確的交付成果。 | 對方負責人若同時擔任顧問，顧問費與委外費須擇一編列；委託單位不得與聯盟成員為關係人；委託單位不在成果歸屬之列，權利依合約約定。 |
利益揭露與表述調整：室內線的既有工作流與基準專案，屬於本稿撰寫人謝淳洋建築師所經營的室內設計公司，撰寫人對這一項有利害關係。v1.1 報告的標題是「謝建築師的室內設計公司用什麼身分參與」，本稿改從聯盟的角度列出三種安排的得失，而且不提出建議。v1.1 的評分以甲案為基準。這一項請總盛與妍發在 11/17 前決定；如果決定不納入室內線，就以 C 單主軸送件（見 1.1）。
合作協議書要先寫清楚的三件事
- 成果歸屬。依規定，計畫成果與智慧財產權歸受補助企業所有〔D3〕。平台程式、規則庫、範本庫、案例資料分別歸誰、彼此如何授權，要在合作協議書載明。
- 外部帶進來的既有方法。哪些屬於背景智財、計畫取得什麼範圍的使用權，要在送件前講定。重點是聯盟在結案後能繼續使用，不因人員異動而中斷。
- 各方的回報。電梯線最大的獲利來自總盛的工程營收。妍發與其他貢獻者的回報是授權收入分潤還是按案計費，先談定，合作才能持久。
A 案，以及 D 案的進度管理子題，與顧問既有的備標產品線領域重疊，顧問已在 11/10 會議說明。這些子題不納入本案；顧問合約要列明背景智財與排除範圍，並附無競業切結。
來源 v1.1 報告 6.6 節、第 8 章「聯盟治理」。
6.2資格與經費紅線、主要風險與對策
資格與經費紅線：本聯盟的檢核
| 項目 | 規定 | 本聯盟現況與待辦 |
|---|---|---|
| 非關係人 | 聯盟成員之間、成員與轉委託單位之間，都不得為關係人 | 林總同時擔任華軒營造總經理，總盛另於 2022 年成立子公司，林總並任增建電梯相關協會理事長〔W8〕。這些單位不宜列為成員或轉委託對象。總盛與妍發之間有無交叉持股或主要管理人員的親屬關係：【待確認】 |
| 自籌款上限 | 補助款 ≦ 自籌款 ≦ 實收資本額 | 目前規劃兩家各自籌 450 萬元，兩家的實收資本額都要在 450 萬元以上。登記資本額公開網路查不到：【待確認】 |
| 陸資與研發地點 | 申請企業不得有陸資投資；研發活動限我國境內 | 妍發的公開招募資料提到兩岸母子公司的分工〔W11〕。請妍發確認股東沒有陸資，且參與計畫的研發人員與成果都在台灣：【待確認】 |
| 研發人員 | 須具該公司勞保；待聘人月不超過總人月 30% | 兩家提供可列計人員名冊：【待確認】 |
| 顧問 | 顧問費編在人事費；須附聘任合約與無競業切結；顧問人月不計入研發人力 | 建築師與採購法專家擬任顧問；合約與切結書須在送件前備妥 |
| 委託諮詢費 | 上限為總經費 5%，限首次申請；諮詢單位須為管理顧問業並具技術服務能量登錄 | 以 1,800 萬元計，上限 90 萬元。登錄資格：【待確認】 |
| AI 算力 | 設備與委託合計以總經費 15% 為原則 | 以 1,800 萬元計，上限約 270 萬元。依實際用量編列即可 |
| 非紅供應鏈 | 服務對象含公家機關，或國內營收來自政府單位，即適用 | 不論是否適用，一律採用非中國大陸來源的模型與雲端，並備妥軟體物料清單 |
| 參與案數 | 每一企業以參與 1 案為上限 | 總盛、妍發是否另有申請案：【待確認】 |
主要風險與對策
| 類別 | 風險 | 對策 |
|---|---|---|
| 補助 | 市場潛力（權重 25%）被認為太小 | 題名用老宅延壽；引用 516 萬戶、40 萬棟、50 億元政策；簽一家大型企業 MOU |
| 補助 | 預期效益寫得太滿，核定後不能下修 | 主指標放在評估、報價、申辦的效率；營收目標取保守情境 |
| 補助 | 經費核銷不足 | 先盤點可列計人力，再回推總經費，不必硬編到上限 |
| 補助 | 資格文件來不及（欠稅查復表須為最近一個月、勞保名冊） | 下週立即申請 |
| 執行 | 同時做兩條線，範圍失控 | 11/20 設決策點；人力不足就退回 C 單主軸；兩條線分別訂查核點 |
| 執行 | 室內線依賴單一外部專家 | 前兩個月完成工作流文件化與範本化；妍發與總盛各指定一名承接人；顧問合約載明投入時數 |
| 技術 | 軟體研發實績需要佐證：公開資料顯示妍發的本業是軟性電路板與 NFC 產品〔W11〕，AI 是新切入的領域〔D8〕 | 計畫書列出實際參與的 AI 與軟體研發人員及既有成果；不足的部分編列委託研究，對象不得為關係人 |
| 技術 | 圖說與現場資料品質不一；初評判讀錯誤 | 資料不足時引導補件；以未參與調校的案件盲測；專家覆核後才放行 |
| 市場 | 住戶整合是瓶頸，成案數不可控 | 不以成案數作為 KPI |
| 市場 | 同業不願意用競爭對手的工具 | 先賣給建築師事務所與老宅延壽專業服務團隊；推廣時與協會合作 |
| 法律與專業責任 | 住戶把 AI 的初評當成建築師的正式意見 | 輸出載明「初步評估、非簽證文件」與覆核人；正式設計與簽證另行委任 |
| 法律與專業責任 | 住戶個資（同意書、產權資料）外洩 | 去識別後才進案例庫；依角色控管權限；處理離職人員的存取（11/10 會議已提出此疑慮） |
| 聯盟治理 | 成果歸屬與分潤未定 | 寫入合作協議書（見 6.1） |
| 聯盟治理 | 成員中途退出 | 自籌款由其他成員承接並負連帶責任；成員少於兩家時，契約可能被終止並追回補助〔D1〕 |
來源 v1.1 報告 1.4 節、第 8 章。規定以計畫官方網站的正式公告為準；本頁不是正式法律意見。
6.312/7 前的行動清單
最重要的三件事：11/17 前決定題目與是否納入室內線；各公司完成資格自我檢查；11/20 前盤點 30 件電梯歷史案件作為基準。
| 期限 | 事項 | 建議負責（非正式指派） |
|---|---|---|
| 11/17（二） | 決定題目；決定是否納入室內線，以及外部夥伴的參與方式；確認新服務的範圍 | 林總、妍發、方博士、謝建築師 |
| 11/18（三） | 資格自我檢查：實收資本額、勞保人數與研發人員名冊、非關係人、陸資 | 總盛、妍發 |
| 11/18（三） | 申請國稅與地方稅的「納稅義務人違章欠稅查復表」 | 總盛、妍發 |
| 11/20（五） | 盤點歷史案件與在手案件，選 30 件作基準；提供 APP 現況說明 | 總盛 |
| 11/20（五） | 室內線（若續議）：工作流展示與步驟清單；選 3 件基準專案並取得業主授權 | 謝建築師 |
| 11/20（五） | 決策點：兩條線的人力與資料是否到位；不足就退回 C 單主軸。同日確定 KPI 候選與量測方式 | 全體 |
| 11/23（一） | 顧問聘任合約草案、無競業切結書、個資同意書 | 總盛、各顧問 |
| 11/24（二） | 合作協議書：自籌分攤、成果歸屬、分潤 | 總盛、妍發 |
| 11/25（三） | 經費表：依可列計人力回推總經費 | 方博士、兩家會計 |
| 11/27（五） | 計畫書初稿；洽談大型企業 MOU 與場域合作意向書 | 撰寫團隊、林總 |
| 12/1（二） | 計畫書定稿、用印 | 全體 |
| 12/4（五） | 線上系統上傳完成（預留三天緩衝） | 總盛（主導廠商） |
| 12/7（一）17:30 | 受理截止 | 不適用 |
完整的待確認項目列在下方「新增待確認清單」。
來源 v1.1 報告第 9 章。負責人為建議，尚未經各方確認。
資料狀態與來源
這一頁寫了什麼、沒寫什麼、哪些還沒確認，都列在這裡。
附 1資料與狀態說明
- 文件依據。本頁依《題目排序與落地獲利可行性分析報告》v1.1（2026-11-14，雙築智能顧問（籌備中）謝淳洋建築師撰寫）改寫，提供方崇毅博士、總盛建設、妍發科技開會討論。
- 評分的性質。所有分數都是顧問依公開資料、2026-11-10 會議紀錄與委託人補充說明所做的專業判斷，不是實測結果。本頁沒有更動任何一個分數。對某一項有不同看法，可以直接改 v1.1 附錄 A 的子項分數重算。
- 量化數字的性質。市場數字是公開資料或受訪說法；營收、件數、家數、毛利率是假設算例；效益指標是候選目標，待首案量測。目前沒有確定的案例，也沒有效益實證。
- 競品。只列官方或媒體公開的描述，全部尚未以帳號實測。
- 法規。附條文名稱與官方連結。本頁不代替專業簽證、主管機關許可或正式法律意見。申請資格、經費與補助規定，以主辦單位的正式公告為準。
- 查證範圍。2026-11-14 重新查對的項目：老舊建築物修繕補助辦法條文、建築法與建築物室內裝修管理辦法條文、Trimble 官方新聞稿、Houzz Pro 官方說明、國土署的室內裝修業家數、協會申辦件數的報導。其餘來源沿用 v1.1 報告所列，本頁沒有重新開啟，逐項標示在「附 3」。補助計畫申請須知的官方檔案當天連線失敗，相關規定引自 v1.1 報告的整理。
- 利益揭露。撰寫人經營的室內設計公司是室內線的潛在外部夥伴；撰寫人既有的備標產品線與 A 案、D 案部分子題重疊。相關決定請由總盛與妍發作成。
本次校正摘要（頁面中以紅字呈現）
附 2新增待確認清單
以下每一項在頁面中都標為【待確認】。括號內是建議的回覆對象，不是正式指派。
- 兩家公司的實收資本額、設立日期與勞保投保人數（自籌各 450 萬元的前提；新創加分的判定）。總盛、妍發
- 總盛歷年完成件數、在手案件數（會議提到約 70 件）與各階段的分布、平均工程毛利率（算例假設 15%）。總盛
- 總盛既有專案管理 APP 的功能、資料結構，以及能否對接。總盛
- 電梯歷史案件資料的內部授權、住戶個資去識別方式，以及資料管理責任人。總盛
- 妍發參與本案的 AI 與軟體研發人員名冊及既有成果；股東沒有陸資、研發人員與成果都在台灣。妍發
- 總盛與妍發之間沒有交叉持股或主要管理人員的親屬關係；兩家是否另有申請案（每一企業限 1 案）。總盛、妍發
- 計畫主持人人選，以及審查會出席名單（最多 6 人，顧問與委外合計最多 1 人）。總盛
- 是否納入室內線（11/20 決策點）。如果不納入，三件新服務如何由電梯線切出，並符合申請須知的認定。全體、撰寫團隊
- 室內線如果成立：外部夥伴的參與方式（甲、乙、丙）；其公司登記名稱、設立日期、實收資本額與可列計人員；可取得業主授權的室內專案清單。總盛、妍發決定；謝建築師提供資料
- 外部帶進來的既有工作流，其背景智財範圍，以及聯盟在結案後的使用權。總盛、妍發、謝建築師
- 成果歸屬與分潤方式；妍發的回報模式。總盛、妍發
- 建築師顧問、採購法與契約專家及其他專家的人選、正式投入時間、費用、聘任合約與無競業切結。總盛、各顧問
- 計畫撰寫與管理顧問的管理顧問業與技術服務能量登錄資格（委託諮詢費上限 5%）。撰寫團隊
- 總經費規模。1,800 萬元是暫定數，應依可列計的研發人力回推。方博士、兩家會計
- 各項 KPI 的現況基準、目標值與一致率門檻（待 30 件歷史案件前測）。全體
- 專利申請的標的；促成投資的金額與形式。總盛、妍發
- 大型企業 MOU 的對象；國產模型與算力的採用範圍。林總、妍發
- 只做電梯線時的每年維運成本估計。妍發
- 資料來源待補：〔W6〕40 萬棟的統計年份；設計智序的官方網站；增設電梯同類 AI 工具的持續查證；「附 3」中標為「沿用 v1.1」的來源。撰寫團隊
- 老宅延壽在 2027 年底之後是否常態化（政策尚未定案）。持續追蹤
附 3外部來源連結與查證狀態
標示說明：已查對 為 2026-11-14 本頁重新查對過內容；部分查對 為只查對到部分數字；沿用 v1.1 為沿用 v1.1 報告所列，本頁沒有重新開啟。
官方來源（本頁新增）
- O1經濟部中小及新創企業署，企業跨域研發補助計畫官方網站。https://sbir.sme.gov.tw/cross/info 部分查對（網址載於申請須知封面；頁面內容本頁未開啟）
- O2同計畫申請須知，115 年 10 月 14 日核定版（經濟部網站檔案）。https://www.moea.gov.tw/Mns/populace/news/wHandNews_File.ashx?file_id=127958 部分查對（封面資訊相符；全文當天連線失敗）
- O3全國法規資料庫，因應國際情勢強化老舊建築物修繕補助辦法（民國 115 年 4 月 2 日發布）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCODE=D0070320 已查對
- O4全國法規資料庫，建築法（第 13、28、30、77 條之 2）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0070109 已查對
- O5全國法規資料庫，建築物室內裝修管理辦法（第 25 條）。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0070148 已查對
- O6全國法規資料庫，個人資料保護法。https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=I0050021 已查對
- O7內政部國土管理署，都市更新入口網（老宅延壽專區）。https://twur.nlma.gov.tw 部分查對（網址載於內政部新聞稿；頁面內容本頁未開啟）
- O8內政部新聞稿，老宅延壽機能復新計畫巡迴說明會（114-12-15）。https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=4&s=335260 已查對（屬計畫核定前的說明，棟數目標與 2026 年 4 月核定後的報導不同；本頁的棟數採 W1）
- O9Trimble 官方新聞稿，Trimble to Acquire Document Crunch（2026-04-02）。https://news.trimble.com/2026-04-02-Trimble-to-Acquire-Document-Crunch-… 已查對
- O10Houzz Pro 官方說明，How to Use AI in Houzz Pro。https://pro.houzz.com/pro-help/r/how-to-use-ai-in-houzz-pro 已查對
- O11源一資訊（空間魔法師）官方網站。https://www.win-e.com.tw/ 部分查對（網址載於經濟日報報導；頁面內容本頁未開啟）
- O12聯合新聞網，〈老宅延壽補助申請 5 月開跑 內政部揭六大加分項〉（2026-04-02）。https://udn.com/news/story/7238/9419573 已查對
v1.1 報告所列的網路來源（本頁有引用者）
- W1聯合新聞網，〈非先搶先贏！老宅延壽補助下月全台申請〉（2026-04-02）。https://udn.com/news/story/7314/9419692 已查對
- W2經濟日報（住展雜誌），〈老宅延壽補助上路 最高 400 萬元〉（2026-04）。https://money.udn.com/money/amp/story/5621/9429474 已查對
- W3臺中市政府都市發展局，老宅延壽機能復新計畫巡迴說明會簡報（1150709）。https://www.ud.taichung.gov.tw/media/1439206/老宅延壽說明會簡報1150709.pdf 部分查對（補助額度相符；516 萬戶一項未重新查對）
- W4聯合新聞網，〈囚居老年！老舊公寓想建電梯 被一樓住戶反對〉（2025-12）。https://udn.com/news/story/7266/9185681 已查對
- W5樂居，〈公寓加裝電梯，竟能讓老房子權狀面積增加？！〉（協會理事長訪談）。https://www.leju.com.tw/page_blog/view/2612 沿用 v1.1
- W6聯合新聞網專欄（老舊公寓無電梯的困境）。https://udn.com/news/story/121591/9495413 沿用 v1.1
- W8中央社訊息平台，〈總盛建設總座聖約翰科大開講 分享老舊公寓增建電梯實務〉。https://cna.com.tw/postwrite/chi/384966 沿用 v1.1
- W9自由財經，〈沒法定空地、1 樓違建 老公寓增設電梯難度高〉。https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5284364 沿用 v1.1
- W10Elevator World, Taipei City Completes 100th Subsidized Elevator Installation. https://elevatorworld.com/?p=82665 沿用 v1.1
- W11妍發科技招募公告（刊於中央大學資工系網站）。https://www.csie.ncu.edu.tw/file/13da9acf2907e036ce4c1c5e05ab8ce6 沿用 v1.1
- W12自由財經，〈國土署：室內裝修仍維持既有規定〉（2026-04）。https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/5403862 已查對
- W13聯合新聞網，〈裝修市場熱！年產值上看 5500 億元〉。https://udn.com/news/story/7241/9245511 沿用 v1.1
- W14好房網（蕃薯藤轉載），〈「一鍵生成全屋設計圖」都是騙？〉（2026-02）。https://n.yam.com/Article/20260210370302 沿用 v1.1
- W15經濟日報，〈從平面配置到 AI 彩現「空間魔法師」〉（2026）。https://money.udn.com/money/story/5721/9497031 已查對
- W16經濟日報，〈設計智序 室內設計產業管理助力〉（2026）。https://money.udn.com/money/amp/story/5721/9690202 已查對
- W17工商時報，〈AI 室設黑科技助陣〉（2026-06）。https://www.ctee.com.tw/news/20260617700816-431207 沿用 v1.1
- W18Houzz Pro 官方 AI 功能頁；Software Advice 價格頁。https://pro.houzz.com/for-pros/software-ai-ar-tools；https://www.softwareadvice.com/za/construction/houzz-pro-profile/ 部分查對（官方功能已查對；價格頁未重新開啟）
- W26iThome（AIEC 評測類別）；經濟日報（工研院可信任 AI 自動化評估）。https://www.ithome.com.tw/news/171523；https://money.udn.com/money/story/11799/9503419 沿用 v1.1
- W28關鍵評論網，老宅延壽計畫申請流程與後續規劃。https://www.thenewslens.com/article/263190 部分查對（申請條件相符；常態化規劃一項未重新查對）
委託人提供的文件（無公開連結）
- D1經濟部中小及新創企業署，《116 年度深科技驅動中小企業跨域創新計畫 企業跨域研發補助申請須知》，115 年 10 月 14 日核定版。官方連結見 O1、O2。
- D2同計畫說明會簡報。
- D3同計畫申請常見問題（FAQ）。
- D5《AI 套殼公司為何有的被碾壓、有的能活下來》學習筆記（2026-11-12）。
- D6題目方向一網頁：室內設計與裝修工程｜專家 AI 協作平台（合作討論稿，資料基準 2026-11-13）。
- D7題目方向二網頁：建築營造產業｜四大專家型 AI Agent 研發方案。
- D82026-11-10 會議紀錄。
- D9委託人補充說明（2026-11-14）：撰寫人經營室內設計公司，具多項大型室內專案的設計與工程實績，並已實際運作 AI 室內設計工作流。聯盟成員的確認，安排在 11/20 的工作流展示。